湖南法治報訊（通訊員 丁依）業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間是互相依存、地位平等的契約關(guān)系。物業(yè)服務(wù)企業(yè)按合同約定為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費并監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量。近年來，隨著人民群眾對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量要求的不斷提高，物業(yè)糾紛案件持續(xù)增多，已成為人民群眾反映強烈的問題之一。看似幾百上千元的小問題，既影響著居民宜居生活，也關(guān)系到物業(yè)企業(yè)的生存發(fā)展，是一件關(guān)乎民生福祉以及法治化營商環(huán)境的大事。近期，韶山法院訴訟服務(wù)中心（特邀調(diào)解員）發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，高效化解一批物業(yè)糾紛，被業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)紛紛點贊。
案例1：
“小李，我是韶山法院特邀調(diào)解員彭芳，我們收到物業(yè)公司的起訴狀，說你沒有按時交物業(yè)費，有沒有這回事?。俊碧匮{(diào)解員彭芳在電話中問道。
“我沒交是因為他們管理有問題啊！有一天我急著去湘鄉(xiāng)上班，結(jié)果小區(qū)門口堵車，車子根本開不出去，最后沒辦法我只能打滴滴哦！”小李氣呼呼地回答。
上海某物業(yè)公司韶山分公司于2013年受某置業(yè)公司委托，承接韶山某小區(qū)物業(yè)服務(wù)項目，先后與業(yè)主簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。今年年初，該公司將20余名業(yè)主告至法院，請求支付欠付的物業(yè)服務(wù)費。特邀調(diào)解員彭芳、周建國拿到案卷后，便一個個打電話詢問。這些業(yè)主紛紛表示并不是故意不付物業(yè)服務(wù)費，而是“小區(qū)停車位不夠，沒地方停車”“好多外來車輛停在地下停車場，業(yè)主反倒停不了”“門口老是堵車，車子都被刮花幾次了”，并強調(diào)已向物業(yè)多次反映但一直未解決。這時，他們意識到，要處理好這批案件不能一味地要求業(yè)主付款，物業(yè)公司必須要妥善解決這些現(xiàn)實問題。因此，他們一方面建議物業(yè)公司給出解決方案，另一方面主動向其他物業(yè)公司咨詢解決方法，在廣泛收集業(yè)主的意見建議后，邀請社區(qū)調(diào)解經(jīng)驗豐富的治保主任等人員幫助確定解決方案。經(jīng)過大家的共同努力，物業(yè)公司最終制定了《小區(qū)車輛管理辦法》，業(yè)主們也紛紛主動繳納了物業(yè)服務(wù)費。
案例2：
“叮鈴鈴”，周一早上，特邀調(diào)解員唐可勛剛走進調(diào)解室，電話就響了，剛接通，一道欣喜的聲音傳來，“唐姐，告訴你一個好消息，我家房頂漏水的問題解決啦！真的要感謝你們?。 ?/p>
“不用謝，問題解決了就好，這是我們應(yīng)該做的！”唐可勛一臉欣慰地說道。掛斷電話，她趕緊跟其他同事分享了這個好消息。
韶山某物業(yè)公司承接了某小區(qū)物業(yè)服務(wù)項目，多年來大多數(shù)業(yè)主都主動繳納物業(yè)服務(wù)費，然而今年卻有一批業(yè)主沒有交納。案子到韶山法院后被指派給特邀調(diào)解員唐可勛、周亮清和唐春斌，三人決定先分別聽取各位業(yè)主意見，再確定如何調(diào)解。三人交換意見時發(fā)現(xiàn)，業(yè)主拒絕交納物業(yè)服務(wù)費的主要原因是房頂漏水、外墻滲水問題。三人來到小區(qū)，與物業(yè)公司一起走訪了幾戶業(yè)主，發(fā)現(xiàn)他們反映的問題確實存在，同時也了解到該小區(qū)建筑時間比較久，房屋保質(zhì)期已過，無法讓開發(fā)商負責?；氐秸{(diào)解室，三人一起商量該如何處理，唐春斌提出，“我們是不是可以向住建部門反映情況？”這一主意得到其他兩人同意，住建部門很快告知他們這種情況可以通過房屋維修基金解決，并詳細介紹了具體操作流程。事不宜遲，三人立即通知物業(yè)公司和業(yè)主們到法院，并組織大家進行調(diào)解，物業(yè)公司表示會積極配合業(yè)主申請房屋維修基金，業(yè)主們聽說自己房屋問題可以解決，都很樂意交納物業(yè)服務(wù)費。
物業(yè)服務(wù)涉及千家萬戶，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)。為滿足群眾多元解紛需求，優(yōu)化社會治理方式，強化矛盾糾紛的源頭治理，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，韶山法院堅持“抓前端，治未病”，聘請5名特邀調(diào)解員進行訴前調(diào)解。今年以來共調(diào)解物業(yè)糾紛80余件，引導物業(yè)公司解決80多名業(yè)主反映的物業(yè)服務(wù)問題，為多家物業(yè)公司追回物業(yè)服務(wù)費17萬余元。
下一步，韶山法院將不斷健全訴調(diào)對接機制，加強與社會力量的合作交流及與相關(guān)職能部門、人民調(diào)解組織的聯(lián)動，拓展多元解紛渠道，加強專業(yè)性指導，全面提升矛盾糾紛多元化解工作效能，為實質(zhì)性化解矛盾糾紛、進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境貢獻司法力量。
責編：馬志軍
一審：馬志軍
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
